只是，向失主索取报酬的做法是否适合在失物招领中运用？“应该允许无偿和有奖的操作方式并存。”著名社会学家、上海复旦大学资深教授顾晓鸣昨日直言，“君子言钱不可耻”。

　　八成网友无酬也愿上交

　　“从没想过从失主那儿得到一些酬谢那是假话，可是人家不给也拉不下脸主动要。拾金不昧的积极性就受到影响。”一位出租车司机在接受记者采访时表示，自己常捡到车上乘客遗落的东西，抽时间、绕道给失主还东西时的心理往往就是如此微妙。

　　而对不少曾经遗失过东西的“马大哈”而言，经历过那种六神无主、心急火燎的感觉，

让他们似乎更能认可支付报酬的举措。一位物流公司的孙先生曾不慎遗失了公司的重要单据，最后不得不花高价在报纸刊登遗失告示。“对我来说，当时如果有人能归还，我肯定愿意支付费用。”

　　记者作出的一份小型调查显示，在确定没有报酬的情况下，八成拾主仍然坚持会上交实物，但有两成人表现出了摇摆不定。“少数派”大多自评为“价值高的就交，价值低的就算了”。只是，这种由拾取者自定义的价值，往往很难与该物品在失主手中的真实价值形成对应。

　　有奖招领不违道德

　　古人曾云：“苟非吾之所有，虽一毫而莫取”。有些人就疑惑，如果主动索要报酬，会不会让拾金不昧变了味。

　　“君子言钱不可耻，”著名社会学家、复旦教授顾晓鸣认为：“拾物者可为自己的付出得到报酬，而失物者则花钱解决了麻烦，何乐而不为？有些证件丢失了，造成的损失根本就无法用领回证件所花的钱来衡量。”

　　顾晓鸣表示，因为拾金不昧是“传统美德”，所以索取报酬让人感觉背上了“道德责任”，其实传统美德也应该跟上时代发展，拾物者捡到东西送到招领处，这就是一种美德，失主支付一定的报酬是对他行为的肯定和认可；而拾主在找寻失主的过程中，必然要发生一定成本，收取酬金无可厚非。

　　顾晓鸣指出，长期以来政府部门的失物招领处一向以无偿帮助的身份出现，其实不妨“创造性”设立出一个有奖招领处，允许失主悬赏找回失物者。这样对提高失物归还的积极性会有所帮助。

　　“当然，这并非是唯一渠道，也不是硬性规定。”顾晓鸣认为，无偿交还并不过时，完全可以和有偿招领一起并存。

　　失而复得价值几何

　　也有市民担忧地指出，一旦有偿招领的口子放开，是否会出现拾主“狮子大开口”，失主又应该给拾主多少酬金才算合理呢？

　　这种标准的核定，在即将出台的《物权法》中有着有趣的变化。记者注意到，在最早的草案建议稿中，曾有“领受人向拾得人支付的酬金由当事人协商确定，但最高不得超过遗失物价值的20%”的条款。但在审议数稿后，这条变更为“所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。”

　　对于这种变化，顾晓鸣认为按遗失物价的百分比来给予酬金确实很难实行，因为很难对遗失物进行核价。因为很多失物往往具有特别意义，或许自身价值不高但却不可或缺。“比如说身份证，你说它应该值多少钱？双方协商是比较容易操作的模式。”

　　“精神奖励也可以考虑进入。”顾晓鸣指出，哪怕是一张证书、一支笔，至少是对拾金不昧者的一种鼓励。